【竞界】被TR6.3.1击中的冠军 以及这条规则背后的故事

由于这是埃塞俄比亚的群狼战术。但杨绍辉已属于“被套圈者”，因此这时曾经不存在群狼战术。所以，处分是合理的。

所以，从TR6.3.1条例来看，蒋发坤并不冤枉。当竞赛还剩最后一圈半时，被套圈者杨绍辉故意占据内道；当然，假设杨绍辉事先处于领跑位置（非被套圈者），他决议在最后时辰领跑并坚持冲刺，牺牲自己来拖住于水庆，那么他和蒋发坤都不应该受四处分。

处分决议中没有以“能否客观故意”作为处分依据，而是TR6.3.1中最复杂的字面条例作为处分依据，“你失掉了他人的协助，包括速度分配、人肉风障等，你的效果有效”。

那么，蒋发坤冤不冤枉呢？

TR6.3.1实施后，包括在大先生运动会上，都有人由于违犯该条例而遭到取消效果和被正告等处分；而蒋发坤收到的取消效果的处分，是TR6.3.1出台之后，发生的最重的处分决议。

TR6.3.1并没有规则被套圈者需求及时让出内道，但假设不及时让出内道，同等于向其他参赛选手提供了“速度分配”，就肯定会受四处分。那么被套圈者有义务及时将内道位置让给其他参赛选手，成为TR6.3.1的默许不处分的理由。

复杂说，一旦被套圈者故意为其他参赛选手提供了领跑、人肉风障等行为，只需确实存在，被套圈者和从该行为中取得利益者，效果取消。

TR6.3.1是从规则143.2化身而来，不过这一次规则了处分：“由非参赛者、已被套圈或将被套圈的选手，或运用其他技术设备（除世界田联 TR6.4.4 允许的状况外）提供的速度分配的行为必需失掉制止；接受协助的运发动将被取消竞赛资历，提供协助的运发动（如为参赛者）也将被取消竞赛资历。”

2025年中国田径协会发布的最新版《田径竞赛与技术规则》6.3.1细则“不允许的协助”明白规则：“竞赛中由不是通常竞赛者、已被超圈者、将被超圈者，或运用其它技术设备为运发动提供速度分配”均属违规。

2015年，国际田联理事会正式经过新版技术规则体系，将原有分散的规则整合为 'TR'(Technical Rules) 系列；2017年11月，TR6.3.1 作为其中一局部并以“争议和纪律顺序规则”正式失效。TR6.3表现的就是“不允许的协助”，译成更适宜的中文就是“不允许、违规后肯定会受四处分的协助”。

TR6.3.1，约束套圈的法律

但是，规则143.2是一项没有牙齿的法律，这最终催生了TR6.3.1的出台。

斯卡除了收获金牌，也成为田径史上最令人不齿的万米冠军，布泰耶布则被铭刻入田径历史，“一位被愤怒的裁判拉出赛道的运发动”，他那场竞赛的效果为“未完成竞赛”。

但接四处分决议后，摩洛哥方面立刻上诉，他们的上诉理由是规则143.2可认定斯卡违规，但未注明如何处分，由于143.2没有处分细节；第二天，国际田联上诉委员会以为摩洛哥方面的上诉理由成立，金牌重归于斯卡。

在竞赛当天早晨，国际田联做出判决，依据规则 143.2 ：任何参赛者不得在竞赛中接受协助。协助包括经过任何方式传递建议、信息或直接协助，以及由被套圈选手提供的领跑 (pacing)。因此，判决剥夺斯卡的金牌。

切里莫依然展现了良好的形状，在最后时辰与斯卡停止轮番冲刺，但最终斯卡以27分46秒70夺冠，而切里莫以27分47秒72夺得亚军。切里莫在赛后愤怒地说，“布泰耶布就是用来拖慢我的速度，这是一场阴谋。”

1992年巴塞罗纳奥运会女子一万米最后冲刺阶段，肯尼亚选手切里莫与摩洛哥选手斯卡位于第一集团，当两人与另一名曾经被套圈的摩洛哥选手布泰耶布在赛道上“重逢时“，布泰耶布故意挡在切里莫身前，布泰耶布甚至在切里莫身行停止”蛇行跑位”，事先主裁判托尔马拉直接冲到赛道上，将阻挠切里莫的布泰耶布“拉出跑道”，可见布泰耶布行为之恶劣。

被套圈的选手铁定没有名次，他们被第一集团甩开了至少四百米，还争夺什么名次？

但是被套圈的选手，采取破风、领跑的结果就不一样了。

埃塞的群狼战术牺牲了自己的运发动，贝里汉在一万米项目上，连奖牌都没有冲到。当然最大的争议就是，塔努伊的鞋子被格塞踩掉了一只，双方随后堕入口水战，最后的判决是格塞不是有意为之，不做赛后追罚。

你可以牺牲自己的效果，成就队友，这是契合规则的田径战术布置。由于这种战术本钱是极高的。斯图加特的5000米女子决赛埃塞俄比亚虽然没有夺冠，但是拿到第二至第四，其实比冲到冠军还有价值（排位赛、随后的出场费会收获不少）；埃塞在万米项目上其实是惨胜，真是一将成名万骨枯。

不过，埃塞俄比亚的战术没有任何效果，由于任何一位为格布雷塞拉西担任人肉风障、领路员甚至在规则内停止搅扰对手的埃塞选手，他们身上有一个最基本的特点，他们不是被套圈者。

合规的群狼战术，违规的套圈搅扰

这就是埃塞俄比亚令人惊慌的群狼战术，在一万米跑上，埃塞牺牲了两位选手（贝里汉只拿到了第五），才生生地拼掉了塔努伊。两名埃塞选手轮番担任人肉风障，才有格布雷塞拉西最后一百米的冲刺体力。随着在斯图加特加冕万米冠军，格布雷塞拉西揭开了万米王者的启动人生，他随后夺得了1996年和2000年的奥运会万米冠军，但王者的启动礼，却是在群狼战术和队友的牺牲下末尾的。

但被群狼战术维护的格布，在冲刺阶段拥有更好的体力，他在最后一百米突然迸发，生生超越塔努伊，两人冲过终点后都趴倒在地上，体力近乎解体。

格布雷塞拉西不时位于塔努伊身后，在最后四圈时，格布一直在塔努伊身后紧追；在最后一圈时，格布不小心踩掉了塔努伊的鞋子，塔努伊甩掉了另一只脚上的鞋子，居然末尾赤脚冲刺，在直道上一度抢先格布十米左右。

在0-5000米阶段，埃塞选手贝里汉、格布和另一名选手再次组成倒V队型，紧跟在领跑的肯尼亚好手塔努伊身后，四人位于第一集团。贝里汉的主要任务，就是在格布面前组成的人肉风障，并且随时调整位置。到了5000米至8000米阶段，体力不支的贝里汉参与，另一名埃塞运发动补了下去。

在女子一万米的决赛上，格布雷塞拉西终于依托着群狼战术冲击到金牌。

有人会说，埃塞不是没拿到金牌吗？虽然没有拿到金牌，但垄断了剩余十一人冲刺奖牌的时机（包括肯尼亚选手切斯瑞）。肯尼亚也运用了“死亡领跑”的战术，甚至牺牲了一名队员，就是为了能打破埃塞的群狼战术。

在弱小的动摇性下，基鲁伊以13分02秒75夺冠，格布雷塞拉西以0.42 秒之差取得银牌，比基拉取得铜牌，巴伊萨第四名。其他的选手，基本无法与四人竞争。

后两人依托着领跑者的移动风障，增加了30%的空气阻力。在4000米时，埃塞三人组将基鲁伊的抢先优势增加至20米，到了4600米处，比基拉因体力不支参与（他是领跑圈数最多的人）；4800米处时，埃塞二人组与基鲁伊之间只要15米的距离。这时分巴伊萨无法冲刺，格布雷塞拉西末尾冲刺，他与基鲁伊的差距简直增加到五米之内。

2000米时，基鲁伊领跑，抢先埃塞俄比亚三人组20米，3000米时，基鲁伊抢先了近40米，但埃塞俄比亚的群狼们末尾发力。三人中一人领跑一至两圈，另外一人再顶上。三人采取不清楚的倒V字型站队，领跑者排在V字的底部，一人贴在领跑者左侧身后，另一人拖在右侧位置，左右两侧的两人可以随时改动与领跑者的距离。

在竞赛前1000米，肯尼亚选手麦克尔—切斯瑞以2分31秒76的“自杀速度”领跑，1700米之后，充任移动风障的切斯瑞后撤，队友伊斯梅尔—基鲁伊取得领跑位置；基鲁伊用5分11秒27完成了2000米，在他的身后，三名埃塞俄比亚选手格布雷塞拉西、巴伊萨和比基拉组成了三人梯队。

1993年德国斯图加特田径世锦赛，在女子5000米的十五位参赛选手中，埃塞俄比亚和肯尼亚各有3名和2名选手参赛。两队都是擅长采取“团体战术”的田径队，轮番领跑的战术在过去十年间不时出现。

让人惊慌的埃塞群狼战术

在讨论这个结论前，我们来了解一下TR6.3.1规则的前世今生，以及套圈现象是如何发生的。

但处分决议中，认定这不是一次经过教练布置的战术。也就是说，杨绍辉的DQ是应得的，但假设这是杨绍辉双方面的决议，蒋发坤是在完全不知情下取得利益，蒋发坤冤不冤枉呢？

关于于水庆来说，这不是节拍的变化了，他不只无法冲刺起来，突然变大的风阻使他的呼吸节拍和步伐频率都出现变化。假设说在女子万米跑中最冤枉的人，应该是跟在蒋发坤身后的于水庆。由于于水庆原本是有资历冲击冠军的。但是处分完毕后，于水庆只是取得了银牌。

依据以往的测试，这可以使蒋发坤速度突然间提升2%，让他立刻拉开与身后对手至少十米的距离（理想蒋发坤拉开的更多），这下子，更多的风阻离开了于水庆的面前。

破风指的是移动风障，杨绍辉在蒋发坤面前充任了一面打破空气阻力的开掘机，这种突然间降低的空气阻力，使蒋发坤身前的风阻降至之前的10%（你没看错），蒋发坤保管了冲刺的体力。

依据TR6.3.1的规则，被套圈者（杨绍辉）制止的行为有“领跑、破风、速度引导”，遗憾的是，这三点杨绍辉全做了。他领跑了；他还担任了速度引导。

在这里需求指出，被套圈者杨绍辉的“领跑”，不只仅打乱了第一集团的跑动节拍（内圈被堵，于水庆事先无法减速，更准确地说是失掉了冲刺的时机），更重要的是，杨绍辉在蒋发坤身前充任了一面“移动风障”。

取得亚军的唐浩然的效果是28分54秒24，他是在最后时辰超越了于水庆。那么如今不讨论冠军，仅从技术层面来看，于水庆为什么会一下子被蒋发坤拉下了这么远，接着又被唐浩然逾越了？

我们看一下竞赛中的状况，紧咬蒋发坤的于水庆在事先处于第二位，但当杨绍辉在弯道处末尾领跑时，于水庆失掉节拍，他体力清楚不支，在接上去的直道中，被蒋发坤拉下超越十米的距离，于水庆被拉开的，不只是他与蒋发坤的距离，他还被身后的唐浩然赶了下去，于水庆最后以28分55秒28取得第三。

处分决议一发布，当竞赛冲刺的视频传达后，很多人以为处分决议有效果。有人是天生的“不平派”，也有人以为杨绍辉阻挠其他人的理由是不成立的。持这种观念的人，大约误以为杨绍辉预备与蒋发坤一同冲刺终点，而遗忘了杨绍辉是一位“被套圈者”。

最冤枉的选手

让我们来看一下这场T6.3.1规则带来的金牌剧变，以及这条规则面前的故事。

处分决议正是依据TR6.3.1规则而来，认定杨绍辉不只为蒋发坤提供了速度分配，而且还充任了“风障”。该处分决议也是TR6.3.1发生的最重磅处分，即“在国度级的运动会中，金牌被取消，被认定违规的两名运发动效果同时取消”。

杨绍辉的决议最终对竞赛发生决议性的影响，蒋发坤紧紧其后，在最后冲入终点前，他超出了被套圈者杨绍辉一个身位，以28 分 45 秒 89夺冠，但这个冠军仅仅维持了数个小时，就被“双DQ”（两人同时取消效果）。

依照条例，杨绍辉应让出内道，让身后处于最后冲刺阶段的第一集团运发动蒋发坤和于水庆冲过去。但杨绍辉在做出清楚的头部摆动举措（在随后的处分决议中，这被以为是在观察身后的状况），并未让出内道，突然末尾减速，领跑约200米。

此时，云南队的蒋发坤套圈了另外一名云南队选手杨绍辉，依照TR6.3.1 条款，明白制止“已被超圈者、将被超圈者为运发动提供速度分配或其他方式的协助”。

全运会女子一万米决赛中，在第一集团的冲刺阶段，其他参赛选手中曾经出现了“被套圈选手”。这是个田径公用词语，意思是在800米至10000米的竞赛中，抢先选手在赛道上，比落后选手至少抢先整整一圈或接近一圈，双方再次在跑道上“重逢”时，被称为套圈。

标签：冠军规则故事